TRUMP DEPOIS DA ONDA

O recado das urnas foi contundente. Nas eleições de meio de mandato de 3 de novembro, os democratas conquistaram o controle das duas Casas do Congresso, impondo a Donald Trump uma derrota maior do que a esperada. O presidente continua na Casa Branca, com dois anos de mandato pela frente, a caneta do Executivo, o comando das Forças Armadas e considerável margem de ação nas políticas comercial e externa. Mas sua autoridade política saiu das urnas visivelmente diminuída.

O quadro geral, se esmiuçado, mostra que o republicano sofreu derrotas consideradas surpreendentes. Duas delas, para não alongar muito a conversa: a vitória de James Talarico na corrida ao Senado pelo Texas, estado tradicionalmente republicano, e a eleição de Keisha Lance Bottoms como a primeira mulher negra a governar a Geórgia.

A receita da insatisfação do cidadão americano é conhecida. Trump tinha prometido devolver prosperidade e segurança econômica aos americanos. Entregou-lhes, em vez disso, uma guerra prolongada contra o Irã, custos mais altos de energia e uma política tarifária que contribuiu para encarecer importações e insumos. Não foram as únicas causas da carestia. Persistem pressões sobre moradia, saúde e alimentação, mas a combinação entre guerra, tarifas e frustração de expectativas ajudou a reunir eleitores bastante diferentes na rejeição ao governo.

O resultado é também um aviso para 2028. Dois anos são uma eternidade na política americana, mas a vitória democrata altera substancialmente as perspectivas da sucessão presidencial.

A partir de janeiro de 2027, os democratas passarão a presidir comissões parlamentares, convocar autoridades, exigir documentos, condicionar dotações orçamentárias e, no Senado, avaliar as indicações para postos importantes. A fiscalização legislativa terá consequências reais. Trump, contudo, ainda poderá vetar projetos de lei, recorrer a poderes delegados ao Executivo e resistir a mudanças de rumo. A nova maioria poderá limitar iniciativas do presidente e elevar seus custos políticos, mas não anulá-lo por completo.

O enfraquecimento político de Trump não significa, automaticamente, a perda de seus instrumentos de pressão. Um presidente acuado no plano doméstico pode buscar na política externa demonstrações de força capazes de restaurar sua autoridade. A derrota pode induzir Trump à moderação, para evitar novas perdas econômicas e eleitorais, ou à procura de um feito espetacular. Nenhum dos cenários está predeterminado.

A guerra contra o Irã é o teste mais perigoso. Seu custo foi sentido pelos eleitores americanos nas bombas de gasolina e nos preços de bens e serviços. O novo Congresso poderá exigir explicações sobre objetivos, financiamento e perspectivas de encerramento do conflito, além de ampliar o espaço para iniciativas diplomáticas. Mas existe a tentação oposta: uma escalada militar para mobilizar a atenção do público americano, com o risco de alastrar a guerra a outros países e rotas de energia. A erosão da hegemonia americana no Oriente Médio passa justamente por esse dilema: superioridade militar já não se traduz, por si só, em capacidade de organizar uma ordem regional estável. Os efeitos de uma escalada chegariam a muitos países, inclusive o Brasil, pelos preços do petróleo, pelos fretes, pela inflação e pela volatilidade financeira.

Em outras frentes, é provável que a mudança seja menos espetacular do que sugere a onda azul. A rivalidade entre Estados Unidos e China atravessa governos democratas e republicanos. Há diferenças de método – tarifas, restrições tecnológicas, alianças, canais de negociação –, mas um amplo consenso em Washington de que a ascensão chinesa representa um desafio estratégico. Uma conflagração maior no Oriente Médio complicaria os cálculos da China, interessada na segurança energética e nas rotas comerciais, sem necessariamente obrigá-la a tomar partido militarmente. Para países como o Brasil, a pergunta permanece: como sustentar relações produtivas com as duas maiores potências sem permitir que sua rivalidade determine todas as escolhas nacionais?

Na Europa, a tendência dos democratas é oferecer maior apoio à Ucrânia e estabelecer uma interlocução mais consistente com os aliados da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan). Isso não restaura, por decreto, a confiança transatlântica nem os tempos áureos da diplomacia. As dúvidas sobre a previsibilidade americana e os limites fiscais, políticos e militares de sua liderança sobreviverão a Trump. A ordem internacional não voltará automaticamente ao ponto em que estava antes de sua eleição.

Na América Latina, essa assimetria entre autoridade e força assume contornos mais imediatos. A chamada Doutrina Monroe – agora chamada de Doutrina Donroe, com D de Donald Trump – tem a pretensão de reafirmar uma zona de influência americana por meio de tarifas, sanções, pressões políticas e operações de segurança, mas encontrará maior resistência institucional. Congressistas democratas terão maior capacidade de analisar operações na região, decisões relativas à Venezuela, a administração das receitas do petróleo venezuelano e os fundamentos de ações militares e  medidas contra o terrorismo e o narcotráfico. A pressão por eleições e direitos políticos na Venezuela também poderá aumentar. Seria precipitado, entretanto, anunciar o fim da interferência americana ou decretar que Cuba saiu do horizonte de Washington. Marco Rubio e o aparato de segurança nacional não abandonarão suas convicções depois do revés nas urnas. Por outro lado, é possível que Rubio, em razão de suas pretensões políticas em 2028, deixe o governo Trump em breve, o que possivelmente resultaria no fim das intervenções regionais dos Estados Unidos.

O Brasil tem razões concretas para acompanhar os próximos capítulos da política americana. Entre os instrumentos recentes de coerção usados contra nós estão as sanções e a designação de organizações criminosas brasileiras como grupos terroristas, com efeitos diplomáticos e jurídicos que vão além do combate legítimo ao crime. É possível – e útil – cooperar com os Estados Unidos contra redes transnacionais de lavagem de dinheiro, tráfico e violência, sem admitir que essa cooperação se converta em licença para relativizar a soberania brasileira e sua capacidade de formular as próprias respostas.

No comércio, a oportunidade é real, mas mais estreita do que parece. As medidas tarifárias de julho de 2026 incluem uma sobretaxa de 25% sobre determinados produtos brasileiros e outra de 12,5% que, em certos casos, se acumula à primeira. Ambas se apoiam em investigações conduzidas sob a Seção 301 da legislação comercial americana. Os democratas poderão convocar audiências, questionar a eficácia dessas medidas, mobilizar consumidores e empresas prejudicadas e até aprovar projetos para revertê-las. Trump, contudo, poderá vetá-los. A restauração legislativa do regime anterior permanece improvável. Ainda assim, a manutenção do tarifaço poderá cobrar um preço político crescente dos republicanos.

Para a diplomacia brasileira, a estratégia não deve ser esperar por uma solução automática em Washington, mas ampliar o número de interlocutores no meio desse turbilhão. Há oportunidades no Partido Democrata e também entre republicanos cujas bases produtivas pagam o custo das tarifas; nas empresas dependentes de insumos brasileiros; nos governos estaduais; e nos setores que reconhecem o caráter mutuamente oneroso da guerra comercial. O Brasil terá de combinar argumentação econômica, instrumentos jurídicos e negociação política. A vitória democrata altera o ambiente dessa negociação, ainda que não apague totalmente as divergências de fundo entre os dois países.

O novo contexto também reanima a hipótese de uma política de retaliação, mediante impostos brasileiros sobre a exportação de produtos poupados pelo tarifaço americano. A lógica é compreensível: justamente por dependerem desses insumos, os Estados Unidos poderiam se mostrar mais sensíveis à ameaça de um aumento de custo ou de uma restrição de oferta. A mudança no Congresso pode tornar essa hipótese mais útil como instrumento de barganha, embora sua credibilidade dependa de uma disposição real de arcar com os custos para os exportadores brasileiros e com o risco de novas retaliações. Tratativas bilaterais já ocorreram, e o Brasil acionou a Organização Mundial do Comércio (OMS); o que ainda falta é uma acomodação satisfatória. Nesse ambiente, vale explorar a articulação com outros países atingidos pelo protecionismo americano, como o Canadá, sem presumir que seus interesses comerciais sejam idênticos aos nossos.

Há, ainda, uma questão política especialmente delicada. Depois de ser derrotado na eleição presidencial brasileira, Flávio Bolsonaro deixou o país apesar da ordem judicial para entregar seus passaportes e foi autorizado a ingressar nos Estados Unidos. As circunstâncias de sua acolhida e o grau de participação de autoridades americanas na fuga continuam sujeitos a versões divergentes. Antes mesmo da eleição, parlamentares democratas já haviam cobrado explicações de Marco Rubio sobre a viagem de Flávio e sua autorização para entrar no país. Agora, com o controle do Congresso, esses democratas terão mais instrumentos para investigar o que aconteceu. A possibilidade de uma deportação futura não pode ser descartada, mas dependeria de decisões administrativas e jurídicas próprias, não de uma maioria parlamentar.

A reeleição de Lula e a avalanche democrata, ocorridas com poucos dias de intervalo, mudam o contexto político da relação bilateral entre os dois países. Abrem espaço para reconstituir canais com o Congresso americano, estados e cidades, universidades, empresas e organizações que não se reduzem ao círculo presidencial; para diversificar parcerias comerciais e tecnológicas; e para dar consequência prática a uma diplomacia que não deseja escolher entre Washington e Pequim.

O lugar das potências médias na ordem que emerge não está reservado por antecipação. Para o Brasil, dependerá da capacidade de cooperar com seus pares, ampliar mercados, desenvolver tecnologia, financiar investimentos e conferir substância à própria autonomia. Não basta celebrar a perda de autoridade de uma grande potência quando o país continua vulnerável aos seus instrumentos de coerção. A derrota de Trump amplia as opções brasileiras. Transformar opções em poder de escolha, e poder de escolha em resultados, é tarefa do Brasil.