questões cinematográficas
Fev 2011 10h17
2 min de leitura
Digite o endereço de e-mail do presenteado e enviaremos uma mensagem com o link para abrir o artigo
Que beleza! De manhã cedo, no ponto do ônibus, uma fotografia do rosto de Natalie Portman no cartaz de “Cisne Negro”.
Contra corrente da recepção dada ao filme dirigido por Darren Aronofsky, sem falar do sucesso comercial, David Denby começa sua crítica sardônica, publicada na revista “The New Yorker” (6/12/2010), afirmando que “Cisne Negro” é “uma salada mista de beleza lúgubre”.
Para explicar sua definição devastadora, diz que “Cisne Negro é uma “fantasia violenta que mistura as tensões provocadas pela montagem de uma nova produção do ‘Lago dos Cisnes’ com sexo, sangue e floreios de filme de horror.”
Não sei o que David Denby tem contra “salada mista ( “farrago”, no original ). Mas, apreciadores do prato, como eu mesmo, podem ler a frase como um elogio e serem até atraídos pelo complemento – a “beleza lúgubre”.
Para Denby, há enredos demais – quatro, segundo ele. O excesso, transformaria o sobrenatural freudiano em cena cômica (“shtick”, no original). Freud teria dito, segundo Denby, que “encontrar seu ‘doppelgänger’ na vida ou em sonho produz sensações sobrenaturais”.
“Os elementos sinistros são sobrecarregados e sobredeterminados. Depois de um tempo, você percebe que o filme é um caso de falso formalismo encobrindo o caos. […] Aronofsky estetiza a insanidade e, ao mesmo tempo, faz truques de filmes que assustam. O filme frequentemente é ridículo, mas há sequências de beleza impressionante. […] ‘Cisne Negro’é vulgar e incoerente. Aronofsky, com todos seus dons, é um maestro pomposo, oportunista e inseguro como artista. […] Espectadores mais frios verão ‘Cisne Negro’ menos como um filme sobre ballet do que como um filme sobre a tortura de uma jovem mulher.[…]”
Para concluir, Denby se sai com essa: “ ‘Cisne Negro’ é tão lindo quanto uma bandeja de ovos de Páscoa russos. Talvez alguém devesse quebrar um deles na caneca do Aronofsky e fazê-lo recuperar os sentidos.”
Vale a pena ler na íntegra a crítica de David Denby. A linguagem abusiva é divertida, lembrando sempre do ditado segundo o qual “pimenta nos olhos dos outros não arde”. É um gênero de crítica autoritária que pretende decretar uma sentença sem que o condenado tenha direito de apelar para outra instância. E que não concede ao espectador o direito de decidir por ele mesmo.
Na piauí_53, de fevereiro, comento o filme em termos mais amenos (clique aqui para ler).
Mais
A revista piauí garante a privacidade dos seus dados, que não serão compartilhados em nenhuma hipótese. Você poderá cancelar a inscrição a qualquer momento.
